Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 31

Thema: TESS statt ETS

  1. #1
    Registriert seit
    Feb 2008
    Ort
    Meckenheim
    Beiträge
    6

    TESS statt ETS

    Offensichtlich haben wir mit dem neuen Produkt TESS die Szene aufgeschreckt. Soweit es den enormen Funktionsumfang und den erstmals vollständigen Ersatz der ETS betrifft, war dies durchaus beabsichtigt. Bezüglich der Lizenzpreisgestaltung kursieren allerdings einige Missverständnisse, die nicht zuletzt auf der intransparenten und deshalb inzwischen von uns ausgetauschten Website-Preisliste beruhen, auch wenn es nie Zielsetzung war, über Dumpingpreise mit der ETS in Wettbewerb zu treten.

    Die Lizenzpreis-Beispiele bezogen sich auf diverse Benutzer-Anzahlen (2-10), die in Netzwerkversionen bis über 100 Benutzer verfügbar sind. Die Basislizenz zu 3.995 € stellt jedoch eine Doppellizenz für 2 Benutzer oder 2 getrennte Installationen dar. Planungsbüros, Systemintegratoren und Installationsunternehmen werden diese meist benötigen, z.B. eine im Büro und eine weitere auf dem Notebook im Außeneinsatz. Sollte dies nicht zutreffen, kann eine Lizenz an einen Endkunden (Bauherr/Gebäudenutzer) weiterveräußert und auch weitere Einzellizenzen hinzugekauft werden. Eine Lizenz beim Endkunden erlaubt nicht nur den Betrieb zur weiteren Bearbeitung an einem PC, sondern den Einsatz auf bis zu 3 Panel-PCs am gleichen Bus zur Visualisierung und Bedienung in mehreren Räumen.

    Eine Lizenz umfasst ohnehin immer sämtliche Funktionen von TESS, die natürlich weit über die der ETS hinausgehen. TESS ist nämlich nicht nur Programmierwerkzeug, sondern umfasst sowohl umfangreiche Planungsunterstützung, eine voll integrierte Visualisierung und Virtual Devices zum Ersatz echter Bus-Geräte wie Schaltuhren, Funktionsmodule, Sprachmodule, Telemetrie (z.B. Alarmbenachrichtigung per SMS oder Mail) und Telematik (Fernsteuerung per GSM oder IP), damit also auch typische "Home-Server"-Funktionalitäten.

    Zur Frage der Plug-Ins, der einzigen Einschränkung in der Programmierfähigkeit, gibt es bereits Informationen auf unserer Website - inkl. einer satirischen Aufbereitung unter der Rubrik "Hier KNaXt die EIBe". Zusammenfassend sei hier nur darauf hingewiesen, dass wir diese für überflüssig und dem einheitlichen Programmierkonzept widersprechend halten. Schließlich handelt es sich um eigenständige proprietäre Programme, welche zusätzlich unter "Vermüllung" der Registry installiert und nur von ETS aufgerufen werden, um deren Parameter-Dialog zu ersetzen. Eine reine Augenwischerei - auch wenn die Gruppenadressen gemeinsam verwendet werden. Wir können uns auch keinesfalls der Meinung anschließen, Plug-In-Geräte seien unverzichtbar. Viele von ihnen sind als Systemgeräte bereits durch TESS selbst entbehrlich geworden. Für andere gibt es Alternativen ohne Plug-Ins (z.B. bei Multifunktionstastern mit RTR), teilweise sogar beim gleichen Hersteller.

    Gleichwohl wollen wir nicht verschweigen, dass wir diesen "Mut zur Lücke" bereits zu Beginn der Entwicklung aufbringen mussten, weil trotz Know-How in der Implementierung von DLL-Schnittstellen die Plug-In-Unterstützung von Anfang an ausschied. Während wir die Falcon-Schnittstellentreiber vollständig ersetzt haben, war dies bezüglich der Eagle-Datenbank-Schnittstelle nicht möglich, da die hoch effiziente Datenstruktur auf Basis von nur 12 Tabellen für den gesamten EIB-Bereich ein wesentliches Merkmal von TESS gegenüber der aufgeblähten ETS-Datenstruktur sein sollte.

    Eine weitere Frage, warum die ETS-Kompatibilität als "Einbahnstraße" ausgelegt wurde (.pr# bzw. .vd# -> TESS), lässt sich auf die gleiche Antwort wie zuvor für die Plug-Ins reduzieren. Allerdings erwarten wir ohnehin keine "Rückkehrer" unter denen, die sich einmal für TESS entschieden haben.

    Was die Konnex dazu sagt, wissen wir leider auch noch nicht - wir haben sie schließlich nicht gefragt. Aus rechtlicher Sicht müssen wir das auch nicht. Wir bieten ohne Verletzung irgendwelcher Urheberrechte eine eigene Software für den offenen Standard nach EN 50090 an - ein längst überfälliges Ende des seit Jahren bestehenden "Kartells". Dass die Konnex ihren einzigen Wettbewerber nicht noch zertifizieren wird, davon gehen wir aus. Es liegt jedoch an ihr und den sie tragenden Geräteherstellern, ob sich eine friedliche Koexistenz oder sogar eine wie auch immer geartete Zusammenarbeit entwickelt.

    Wir sind jedenfalls offen für Reflexionen und Diskussionen, vielleicht ja auch persönlich auf der Light&Buildung im April diesen Jahres.

    Das TETRA-Team

  2. #2
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Würzburg
    Beiträge
    29
    Zitat Zitat von TETRA GmbH Beitrag anzeigen
    Was die Konnex dazu sagt, wissen wir leider auch noch nicht - wir haben sie schließlich nicht gefragt. Aus rechtlicher Sicht müssen wir das auch nicht. Wir bieten ohne Verletzung irgendwelcher Urheberrechte eine eigene Software für den offenen Standard nach EN 50090 an - ein längst überfälliges Ende des seit Jahren bestehenden "Kartells".
    Endlich tut sich hier mal was. Komisch nur, das nicht schon andere Softwarefirmen gleiches versucht haben. Zumindest hatte man nichts davon gehört. Zuerst denkt man schon, dass es der "EIB Standard" irgendwie verhindert.

    Wenn man die ETS so sieht, dann könnte man meinen es ist eine weiterentwickelte Diplomarbeit. Und das eher schlecht als recht. Klasse neue funktionalität wenn ich die Gruppenadressen jetzt auch von rechts nach links verschieben kann, hallo?

    Ich hoffe das euer Produkt gut und modern wird/ist und nicht vom Standard daran gehindert wird sich durchzusetzen!

    Grüße
    DoubleU

  3. #3
    Registriert seit
    Dec 2002
    Ort
    30453 Hannover
    Beiträge
    857
    Wir können uns auch keinesfalls der Meinung anschließen, Plug-In-Geräte seien unverzichtbar. Viele von ihnen sind als Systemgeräte bereits durch TESS selbst entbehrlich geworden. Für andere gibt es Alternativen ohne Plug-Ins (z.B. bei Multifunktionstastern mit RTR), teilweise sogar beim gleichen Hersteller.

    Könnt ihr das mal näher erläutern ? Einen Endkunden der ein Produkt ausgewählt hat, welches heute notwendiger weise ein Plug In Gerät ist, dem ist doch nun in der Regel völlig gleich ob das irgendwelche dlls oder registry Einträge nach sich zieht, sofern es kein gewerblicher Kunde ist, dem der zusätzliche Zeitaufwand aufgrund der Plug Ins nicht gleich ist.
    Sicher jeder professionelle SI würde liebend gerne auf diese Plug In Orgie verzichten, das wissen auch beileibe die entsprechenden Produktentwickler und dies nicht nur von unseren Vereinsmitgliedern. Jedoch halte ich es für einen "Marketingfehler" auf dieses Merkmal zu verzichten, denn ersetzen kann Ihr Produkt nun eine ETS in diesen Tagen keinesfalls. Lediglich ergänzen in Projekten in denen keine Plug In Geräte vorkommen, was je nach Kundensegment eine eher zur Zeit selten vorkommende Wahrscheinlichkeit darstellt. Ihr schreibt ja regelrecht Euren Anwendern vor, welche Produkte er zu verwenden hat und welche nicht. Oder noch besser, ein Kunde bekommt mit eurer Anwendung sein Projekt abgewickelt und im nachhinein hat der Kunde ein Plug In Gerätewunsch ?
    Was sagt der SI ihm dann ? Ist zwar ein EIB/KNX Gerät aber geht trotzdem nicht ???
    Dies wird der Markt in keinster Weise tolerieren, das zeigen vergangene Marktbeispiele zu genüge. Und das ist letztendlich schade, denn einen "frischen Wind" kann sicher dem Standard nicht schaden. Wenn Ihr allerdings und das setze ich jetzt mal voraus, lang genug wartet und genügend "Puste" mitbringt, dann wird sich Euer Erfolg dadurch einstellen können, das neuere Geräte auf Plug Ins teilweise bereits verzichten können.
    Aber dann hättet Ihr evtl. ein wenig mit Eurer Markteinführung warten sollen ?


    Ich möchte anmerken, das Euer Marketingauftritt nicht gerade von Erfahrung prägt, denn ein Konkurenzprodukt dadurch abzuwerten , das es in die Klamaukkiste aufgenommen wird, gehört sich einfach nicht. Ich freue mich für meinen Teil trotzdem auf das was da kommt und auf die vielen Verbesserungen gerade in Bereich der Produktivität, welche wir Profis alle gerne steigern würden/müssen.

    Interesieren würde mich, ob Ihr eine Demoversion anbieten werdet ? Und wenn ja, wie diese bezogen werden kann und welche Einschränkungen diese unterliegt.
    Geändert von Jürgen Sporleder (20.02.08 um 19:11 Uhr)

    Beste Grüße aus Hannover



    Jürgen Sporleder
    -------------------------------> www.wohnen-mit-funktionen.de

  4. #4
    Avatar von Dieter Koch
    Dieter Koch ist offline KNX-Professionals Firmenmitglied
    Registriert seit
    Nov 2000
    Ort
    Lehrte
    Alter
    61
    Beiträge
    1.727
    Zitat Zitat von Jürgen Sporleder Beitrag anzeigen
    Interesieren würde mich, ob Ihr eine Demoversion anbieten werdet ? Und wenn ja, wie diese bezogen werden kann und welche Einschränkungen diese unterliegt.
    Jürgen, dazu kann ich Dir etwas sagen:

    In meinem Telefonat mit der Firma, wurde mir gesagt, daß es eine Demoversion für 99 Euro gibt.
    Diese ist voll funktionsfähig mit allen Features und Buszugriff.

    Die Laufzeit beträgt 14 Tage (man möge mich bitte verbessern)

    Gruß
    Dieter
    Erfahrung ist die Summe aller Missgeschicke

  5. #5
    Registriert seit
    Nov 2000
    Ort
    Unna
    Alter
    56
    Beiträge
    3.063
    Zusammenfassend sei hier nur darauf hingewiesen, dass wir diese für überflüssig und dem einheitlichen Programmierkonzept widersprechend halten.
    ... das sehe ich auch kritisch, zumal der Einsatz von PlugIns wohl eher zunehmen wird... was ich persönlich auch nicht toll finde.

    LG
    ______________________

    Mike

    m..myhome Support Forum



    m..myhome for Mac demo Clip neuer demo Clip

  6. #6
    Registriert seit
    Dec 2002
    Ort
    30453 Hannover
    Beiträge
    857
    ... das sehe ich auch kritisch, zumal der Einsatz von PlugIns wohl eher zunehmen wird... was ich persönlich auch nicht toll finde.
    Ist das wirklich so ? Die Insta zumindest hat mit dem Dali-Gateway ja eine andere richtung eingeschlagen, die vielversprechend klingt. Jedoch selbst wenn die neueren Geräte auch aufgrund einer neuen db Struktur innerhalb der ETS zukünftig drauf verzichten können, bleiben Sie ein notwnediges Übel unserer Zeit.


    Mir geht da ein Vergleich nicht aus dem Kopf:

    Stellen wir uns open office vor; im calc wäre im Vergleich zum Standard Excel von MS die Rechenart adition nicht vorhanden, da so etwas einfaches ja doch niemand braucht. Wie wäre wohl da der Marktstart verlaufen ? - Schon klar kann man nicht vergleichen, war auch nur so eine Idee !

    Beste Grüße aus Hannover



    Jürgen Sporleder
    -------------------------------> www.wohnen-mit-funktionen.de

  7. #7
    Registriert seit
    Nov 2002
    Ort
    am Fuße des heiligen Berges
    Alter
    51
    Beiträge
    1.848
    Ich kann mich allen Vorrednern nur anschließen, die Idee ist zwar da aber einfach zu sehr in eine "Einbanhnstraße" gedacht.
    [B]Gruß
    Helmut

  8. #8
    Registriert seit
    Dec 2002
    Ort
    30453 Hannover
    Beiträge
    857
    Die Laufzeit beträgt 14 Tage (man möge mich bitte verbessern)

    So sehr ich doch auch eine "Konkuerrenz" begrüße, kann ich mich nicht davor verwehren, anzumerken, das hoffentlich Dieter Koch hier verbessert wird, und sei es das Tetra hier nachbessert. Welcher Si hat 14 Tage Zeit eine Demo/Vollversion zu testen ? Keiner, sonst wäre er kein SI.

    Allo liebe tetra Leute, versteht insbesondere mich nicht falsch, sondern seht es als konstruktive Kritik an eurer u.a. skuril erscheinenden Preispolitik nachzubessern.

    Beste Grüße aus Hannover



    Jürgen Sporleder
    -------------------------------> www.wohnen-mit-funktionen.de

  9. #9
    Registriert seit
    Nov 2000
    Ort
    Unna
    Alter
    56
    Beiträge
    3.063
    Also ich denke, ohne "KNX Stempel" wird es schwierig sein die SW als Programmier - Tool einzusetzen, was ja nicht heisst, die SW gar nicht einzusetzen. Ich denke da an viele Szenarien aus der Vergangenheit...

    Man nehme an, da ist mal wieder eine "Gerätekrücke" im Markt, die nicht nachvollziehbare Probleme bereitet.
    Man ruft die Hotline an und sagt, das Gerät wurde mit TESS programmiert.

    Wie wird wohl die Antwort lauten ??

    Wenn ich nun eine Großanlage programmiere, halte ich auch ein Stück Verantwortung für das was ich tue. Rein zum Selbstschutz muss ich mich natürlich an die"Regeln" halten. Nur dies sichert mir zu, dass ich im o.g. Fall auch zwecks Haftung an den Hersteller wenden kann...

    Nach erfolgreicher Inbetriebnahme kann man dann ja noch immer TESS einsetzen....

    LG
    ______________________

    Mike

    m..myhome Support Forum



    m..myhome for Mac demo Clip neuer demo Clip

  10. #10
    Registriert seit
    Feb 2008
    Ort
    Meckenheim
    Beiträge
    6
    Sorry, wir sind "alte" IT-Profis, aber Neulinge in der E-Branche und müssen deshalb erst lernen, wie diese tickt. Offensichtlich verstehen wir aus diesem Grunde auch nicht, warum die Plug-In-Frage so viel Widerstand erzeugt. Wir dachten eigentlich, sowohl erklärt zuhaben, warum diese weder sinnvoll noch softwaretechnisch erforderlich sind, als auch warum sie der Programm- und Datenstruktur von TESS fundamental widersprechen. In sofern möchten wir diese Frage auch nicht mehr weiter diskutieren. Wer die Plug-Ins weiterhin für "lebensnotwendig" hält, möge also bei ETS & Co. bleiben, auch wenn hier einem Alleinstellungsmerkmal unzählige zusätzliche Eigenschaften von TESS entgegenstehen. Wir können das jedenfalls durchaus akzeptieren, auch wenn wir uns nach ein wenig Aufklärung gewünscht hätten, dass sich der Widerstand nicht gegen uns, sondern gegen diese überflüssige Unsitte selbst richtet. Ein wenig "Druck von unten" könnte die Hersteller dazu bewegen, sich wieder in das gemeinsame Parametrierungskonzept einzugliedern statt immer wieder neue Programme und Oberflächen für jedes Gerät zu kreieren.

    Letztlich finden wir den Umgang mit uns und unserem neuen Produkt schon etwas befremdlich. Es ist geradezu absurd, dass man sich zunächst nicht einmal über einen seit vielen Jahren überfälligen Wettbewerb freut, sondern sich gleich únd ohne Kenntnis des Produktes und seiner vielfältigen Eigenschaften auf eine einzige angebliche Lücke stürzt. Das wäre so, als ob eine automobile Neuerscheinung mit der Optik und Leistung eines Porsche bei 1,5 l Verbrauch ausschließlich nach dem auf 200 l begrenzten Kofferraumvolumen beurteilt würde, den natürlich jede "Familienkutsche" locker toppen kann - aber man hat ja schließlich die Wahl.

    Im Übrigen hat sich TESS schon seit vielen Monaten (zuvor mit der Beta-Version) im Echtbetrieb einiger mehr oder weniger komplexer Installationen und auch als Planungstool für neue Projekte bewährt. Auch EIB-erfahrene Planer und Installateure konnten uns bisher in der direkten Kommunikation keine Plug-In-Geräte nennen, die nicht durch andere oder meist durch TESS selbst vollständig zu ersetzen wären. In sofern möchten wir den "hinkenden" Vergleich mit einer Tabellenkalkulation ohne Grundrechenart nicht weiter kommentieren.

    Während wir gleichwohl ein Problem mit bestehenden Installationen sehen (Vorhaltung der ETS für Plug-In-Geräte erforderlich), sollte dieses also in Zukunft entfallen - es sei denn, Planer und SIs sehen sich nur als ausführende Organe und nicht als kompetente Berater. Der Endkunde wünscht im Allgemeinen kein bestimmtes Gerät, sondern ausschließlich die damit verbundene Funktionalität und bei sichtbaren Endgeräten das gewünschte Design. Dabei geht es fast immer um Touch-Panel-Bedienelemente, die der IT-Markt unabhängig von EIB in großer Leistungs- und Design-Vielfalt anbietet und die allesamt mit TESS als Virtual Device und zur Visualisierung verwendet werden können (nur USB-Schnittstelle erforderlich).

    Abschließend möchten wir noch betonen, dass wir uns durchaus als seriöses Softwarehaus sehen, das seit fast 20 Jahren professionelle Produkte entwickelt. Keineswegs möchten wir unser Konkurrenzprodukt in die "Klamaukkiste" stecken, wie dies der "leading speaker of the club" rügt. Er meint vielleicht unsere Website-Rubrik "Hier KNaXt die EIBe", die überhaupt nicht gegen das Konkurrenzprodukt gerichtet ist, sondern nur Merkwürdigkeiten der EIB-Szene satirisch kommentiert. Sollte den EIBlern der Humor wirklich derart abhanden gekommen sein?

    Also, wer uns oder unsere "Anti-Plug-In-Philosophie" nicht mag, möge uns einfach ignorieren - die ETS wird schließlich nicht wegen uns kurzfristig eingestellt. Ansonsten würden wir uns über eine versachlichte Diskussion freuen und über jeden, der sich mit der ungeheuren Innovation des Produktes und den damit verbundenen Vorteilen ernsthaft auseinandersetzt. Aber man sollte schon wissen, worüber man spricht, und vor allem keine Halb- oder Unwahrheiten verbreiten.

    In diesem Zusammenhang sei noch erwähnt, dass die bei TETRA direkt zu beziehende Demo-Version in ihrer Laufzeit auf 2 Monate und nicht auf 14 Tage begrenzt ist. Wer die erforderliche Testzeit innerhalb der 2 Monate nicht aufbringen kann, möge eine Verlängerung beantragen oder den etwa 2-stündigen kostenlosen Praxistest im Hause TETRA nutzen.

    Das TETRA Team

  11. #11
    Registriert seit
    Nov 2000
    Ort
    Unna
    Alter
    56
    Beiträge
    3.063
    Wer die Plug-Ins weiterhin für "lebensnotwendig" hält...
    Ich glaube, es gibt hier niemanden der das tut... Das Thema hat zwischen den Mitgliedern und den Herstellern schon des öfteren zu der einen oder anderen Diskussion geführt...

    Letztlich finden wir den Umgang mit uns und unserem neuen Produkt schon etwas befremdlich
    "Wir" sind alle schon auf die eine oder andere Art "gebäutelt" worden und teilen nur Bedenken mit. Das hat nix und auch gar nicht mit der Bewertung Ihres Produktes zu tun sondern eher mit eben der Tatsache, wie dieser Markt "tickt".

    Ich sehe in Ihren Beiträgen ein wenig zu viel Überheblichkeit (meine persönliche Meinung), damit kommt man in der Regel nicht weit.
    Hier sind doch einige SI's extrem neugierig (meine Person eingeschlosssen) die Ihr Interesse zeigen... "Bedenken" dann pauschal abzuschmetern sehe ich äußerst kontraproduktiv...

    Das wäre so, als ob eine automobile Neuerscheinung mit der Optik und Leistung eines Porsche bei 1,5 l Verbrauch ausschließlich nach dem auf 200 l begrenzten Kofferraumvolumen beurteilt würde, den natürlich jede "Familienkutsche" locker toppen kann - aber man hat ja schließlich die Wahl.
    ... was nützt es, wenn das Teil keinen TÜV hat ???

    Keineswegs möchten wir unser Konkurrenzprodukt in die "Klamaukkiste" stecken, wie dies der "leading speaker of the club" rügt.
    ... da ist dem "leading speaker of the club" wohl etwas entgangen ?! BITTE SACHLICH BLEIBEN !!


    Ansonsten würden wir uns über eine versachlichte Diskussion freuen
    Ich glaube, dass versuchen wir ja grad. Aber Bedenken, als Halbwahrheiten anzuprangern ist weniger sachlich!!


    LG
    ______________________

    Mike

    m..myhome Support Forum



    m..myhome for Mac demo Clip neuer demo Clip

  12. #12
    Filo ist offline Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Apr 2005
    Ort
    Schweiz
    Alter
    49
    Beiträge
    434
    Liebes Tetra-Team

    Auch wenn ich die ETS nur als Häuslebauer verwende und ich die Details gar nicht kenne, möchte Ihnen trotzdem Feedback geben. Und zwar aus der Sicht von einem Kundenorientierten Denken.

    Ihr Erstes Posting und die Antwort zeigt, dass Sie von Ihrem Produkt sehr überzeugt sind. Sehr schön, aber dies in einer Art und Weise die mir persönlich zu überheblich kommt. Die Profis hier (Profis der E-Branche, wo Sie ja gemäss Ihrer Aussage Neuling sind) geben Ihnen Feedback und Ihre Bedenken, wo andere schon gestolpert sind.

    Dies sollten Sie als Chance nehmen und Aufklärung betreiben. Wenn jemand Bedenken äussert, dass dies nicht geht, dann sollten Sie darauf hören oder zumindest die Bedenken sachlich und mit Beispielen wiederlegen.
    Ihre Argumentation, dass diese SW-technisch nicht sinnvoll ist, mag nicht davon überzeugen, dass die in der Praxis auch so ist.


    Ich wünsche mir (Und ich zähl mich zu den Marketing-Leuten):
    Reagieren Sie nicht mit Abwehrhaltung und Angriffslustigkeit. Sie werden sich so schnell einen negatives Image einhandeln. Ziehen Sie nicht über Konkurrenz her, sondern zeigen Sie ihre Vorteile auf. Schaffen Sie ein freundliches Klima, in welchem Bedenken und Feedback einen Platz finden.
    Geändert von Filo (21.02.08 um 14:54 Uhr)
    En Gruess us dä Schwiiz

    Filo

  13. #13
    Registriert seit
    Feb 2007
    Ort
    Elztal
    Alter
    65
    Beiträge
    77
    Zitat Zitat von TETRA GmbH Beitrag anzeigen
    Der Endkunde wünscht im Allgemeinen kein bestimmtes Gerät, sondern ausschließlich die damit verbundene Funktionalität und bei sichtbaren Endgeräten das gewünschte Design. Dabei geht es fast immer um Touch-Panel-Bedienelemente, die der IT-Markt unabhängig von EIB in großer Leistungs- und Design-Vielfalt anbietet und die allesamt mit TESS als Virtual Device und zur Visualisierung verwendet werden können (nur USB-Schnittstelle erforderlich).
    Was wenn der "mündige" Kunde aber nun aber doch einen bestimmten Designwunsch bei seinen Tastern / Touch-Terminals hat und hier eben zwingend ein Plugin nenötigt wird? Ich bin z.B. solch ein Kunde - ich würde mich von meinen Wünschen nicht abbringen lassen, nur weil die Programierlösung das nicht hergiebt - ich hätte auch keine Verwendung für Ihren Porsche, wenn ich halt partou die 400Liter Kofferaum brauche! Sorry - aber schon mal was von "König Kunde" gehört?

  14. #14
    ??? ist offline Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Dec 2004
    Beiträge
    331
    Ganz schlechte Kommunikation in einem öffentlichen INET Forum.

    Fast könnte man meinen, hinter dem Forum-User "Tetra GmbH" steckt ein Konkurrent der realen Firma "Tetra GmbH".

    Statt Meinungen potentieller Kunden aufzusagen, wie ein Schwamm, sich dann unaufgeregt eine Meinung zu bilden und angemessen zu reagieren, wird hier wild geschossen.

    Die Kunden entscheiden, ob Sie ein Produkt kaufen. Und wenn die Kunden ein Produkt mit PlugIn-Unterstützung haben wollen oder benötigen, dann ist das halt so. PUNKT.

    Roland

  15. #15
    Registriert seit
    Feb 2008
    Ort
    Meckenheim
    Beiträge
    6
    Liebe Forumsmitglieder,

    da die Plug-In Frage hier heiß diskutiert wird, hier also nochmals ein Versuch, diese sachlich zu klären. Wir möchten dabei weder "überheblich" erscheinen, noch operieren wir "leichtsinnig am Markt vorbei". Die Plug-In-Technologie verhindert jegliche Innovation und jeden Wettbewerb, weil sie nur auf der ETS-eigenen Datenstruktur zu realisieren ist. Genau diese galt es u.a. jedoch durch unsere komplette Neuentwicklung mit einer schlanken und effizienten Datenstruktur zu ersetzen, die allerdings eine Plug-In-Einbindung unmöglich macht.

    Wir nehmen es niemandem übel, wenn er die Bedeutung der Plug-Ins und die Unbelehrbarkeit ihrer Verursacher anders einschätzt als wir und sich deshalb einer innovativen, bedeutend umfangreicheren und performateren integrierten Software versagt. Also, wie gesagt, kein Grund zur Panik, der geliebten ETS beraubt zu werden. Wir bieten einfach nur eine Alternative, die dem mündigen Anwender zumindest einen Hauch von Entscheidungsfreiheit gibt.

    Da viele, die das Produkt überhaupt nicht kennen, insbesondere im Parallelforum zum Teil falsche Daten verbreiten, müssen wir zumindest noch etwas sachlich richtigstellen:

    Plug-Ins sind für uns keinesfalls irgendwelche DLLs, die beispielsweise für die genannten ABB-Aktoren in den Produktdatenbanken herumgeistern. Dabei handelt es sich überwiegend um s.g. Fast-Download-DLLs., die für TESS absolut überflüssig sind, da sie letztlich einen Mangel einer bestimmten ETS-Version umgehen sollen. Für uns ist dies völlig irrelevant, weil wir diese DLLs zur Programmierung nicht benötigen. Die genannten Geräte funktionieren mit TESS ohne Einschränkung. Gleichwohl wundert es uns schon sehr, dass diese schräge Methode kritiklos hingenommen wurde, während man auf den Newcomer sofort hemmungslos einschlagen kann.

    Ebenso irrelevant sind häufig auch Plug-Ins von Geräten, die trotz kompletter Parameter in der Produktdatenbank einen veränderten Dialog zur Verfügung stellen. Diese lassen sich grundsätzlich auch mit TESS programmieren.

    Ein Problem stellen lediglich die Geräte dar, welche die Parametrierdaten ausschließlich in ihren eigenen DLL/EXE-Dateien führen.

    Dass sich auch komplexe Geräte Standard-konform implementieren lassen, zeigt z.B. unser integriertes Virtual Device, dass sich wie jedes echte EIB-Gerät parametrieren lässt, obgleich es jeweils 31 Kanäle mit bis zu 254 Ein-/Ausgangs-Kommunikationsobjekten in großer Funktionspalette zur Verfügung stellt (virtuelle Anzeige/Bedienelemente für die Visualisierung, Logikfunktionen, Schaltuhren, Sprachausgaben, Telemetrie/Telematik per GSM, E-Mail und IP und vieles mehr).

    Wir fänden es jedenfalls erfreulich, wenn man die Unkenntnis oder Missverständnisse über die sachlichen Zusammenhänge mit uns klären würde, statt Vermutungen in ein Forum zu platzieren. Das gilt auch für den Lizenzpreis. Deshalb nochmals: Der Endkunde erwirbt seine Einzellizenz vom Planer oder Installationsunternehmen (diese benötigen initial eine Doppellizenz) für unter 2.000 €. Dafür braucht er dann nicht nur keine ETS, sondern auch keinen wie auch immer gearteten Home-Server, keine Visualisierung sowie bei Verwendung des Virtual Device keine Funktionsmodule, Schaltuhren, Sprachmodule etc.). Natürlich kommt die Windows-fähige Hardware hinzu, z.B. 300 € für einen leistungsfähigen Embedded-PC oder 600 € für eine Kombination mit 12"-Touch-TFT.

    Das TETRA-Team

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •