PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TESS statt ETS



TETRA GmbH
20.02.08, 14:30
Offensichtlich haben wir mit dem neuen Produkt TESS die Szene aufgeschreckt. Soweit es den enormen Funktionsumfang und den erstmals vollständigen Ersatz der ETS betrifft, war dies durchaus beabsichtigt. Bezüglich der Lizenzpreisgestaltung kursieren allerdings einige Missverständnisse, die nicht zuletzt auf der intransparenten und deshalb inzwischen von uns ausgetauschten Website-Preisliste beruhen, auch wenn es nie Zielsetzung war, über Dumpingpreise mit der ETS in Wettbewerb zu treten.

Die Lizenzpreis-Beispiele bezogen sich auf diverse Benutzer-Anzahlen (2-10), die in Netzwerkversionen bis über 100 Benutzer verfügbar sind. Die Basislizenz zu 3.995 € stellt jedoch eine Doppellizenz für 2 Benutzer oder 2 getrennte Installationen dar. Planungsbüros, Systemintegratoren und Installationsunternehmen werden diese meist benötigen, z.B. eine im Büro und eine weitere auf dem Notebook im Außeneinsatz. Sollte dies nicht zutreffen, kann eine Lizenz an einen Endkunden (Bauherr/Gebäudenutzer) weiterveräußert und auch weitere Einzellizenzen hinzugekauft werden. Eine Lizenz beim Endkunden erlaubt nicht nur den Betrieb zur weiteren Bearbeitung an einem PC, sondern den Einsatz auf bis zu 3 Panel-PCs am gleichen Bus zur Visualisierung und Bedienung in mehreren Räumen.

Eine Lizenz umfasst ohnehin immer sämtliche Funktionen von TESS, die natürlich weit über die der ETS hinausgehen. TESS ist nämlich nicht nur Programmierwerkzeug, sondern umfasst sowohl umfangreiche Planungsunterstützung, eine voll integrierte Visualisierung und Virtual Devices zum Ersatz echter Bus-Geräte wie Schaltuhren, Funktionsmodule, Sprachmodule, Telemetrie (z.B. Alarmbenachrichtigung per SMS oder Mail) und Telematik (Fernsteuerung per GSM oder IP), damit also auch typische "Home-Server"-Funktionalitäten.

Zur Frage der Plug-Ins, der einzigen Einschränkung in der Programmierfähigkeit, gibt es bereits Informationen auf unserer Website - inkl. einer satirischen Aufbereitung unter der Rubrik "Hier KNaXt die EIBe". Zusammenfassend sei hier nur darauf hingewiesen, dass wir diese für überflüssig und dem einheitlichen Programmierkonzept widersprechend halten. Schließlich handelt es sich um eigenständige proprietäre Programme, welche zusätzlich unter "Vermüllung" der Registry installiert und nur von ETS aufgerufen werden, um deren Parameter-Dialog zu ersetzen. Eine reine Augenwischerei - auch wenn die Gruppenadressen gemeinsam verwendet werden. Wir können uns auch keinesfalls der Meinung anschließen, Plug-In-Geräte seien unverzichtbar. Viele von ihnen sind als Systemgeräte bereits durch TESS selbst entbehrlich geworden. Für andere gibt es Alternativen ohne Plug-Ins (z.B. bei Multifunktionstastern mit RTR), teilweise sogar beim gleichen Hersteller.

Gleichwohl wollen wir nicht verschweigen, dass wir diesen "Mut zur Lücke" bereits zu Beginn der Entwicklung aufbringen mussten, weil trotz Know-How in der Implementierung von DLL-Schnittstellen die Plug-In-Unterstützung von Anfang an ausschied. Während wir die Falcon-Schnittstellentreiber vollständig ersetzt haben, war dies bezüglich der Eagle-Datenbank-Schnittstelle nicht möglich, da die hoch effiziente Datenstruktur auf Basis von nur 12 Tabellen für den gesamten EIB-Bereich ein wesentliches Merkmal von TESS gegenüber der aufgeblähten ETS-Datenstruktur sein sollte.

Eine weitere Frage, warum die ETS-Kompatibilität als "Einbahnstraße" ausgelegt wurde (.pr# bzw. .vd# -> TESS), lässt sich auf die gleiche Antwort wie zuvor für die Plug-Ins reduzieren. Allerdings erwarten wir ohnehin keine "Rückkehrer" unter denen, die sich einmal für TESS entschieden haben.

Was die Konnex dazu sagt, wissen wir leider auch noch nicht - wir haben sie schließlich nicht gefragt. Aus rechtlicher Sicht müssen wir das auch nicht. Wir bieten ohne Verletzung irgendwelcher Urheberrechte eine eigene Software für den offenen Standard nach EN 50090 an - ein längst überfälliges Ende des seit Jahren bestehenden "Kartells". Dass die Konnex ihren einzigen Wettbewerber nicht noch zertifizieren wird, davon gehen wir aus. Es liegt jedoch an ihr und den sie tragenden Geräteherstellern, ob sich eine friedliche Koexistenz oder sogar eine wie auch immer geartete Zusammenarbeit entwickelt.

Wir sind jedenfalls offen für Reflexionen und Diskussionen, vielleicht ja auch persönlich auf der Light&Buildung im April diesen Jahres.

Das TETRA-Team

DoubleU
20.02.08, 15:21
Was die Konnex dazu sagt, wissen wir leider auch noch nicht - wir haben sie schließlich nicht gefragt. Aus rechtlicher Sicht müssen wir das auch nicht. Wir bieten ohne Verletzung irgendwelcher Urheberrechte eine eigene Software für den offenen Standard nach EN 50090 an - ein längst überfälliges Ende des seit Jahren bestehenden "Kartells".

Endlich tut sich hier mal was. Komisch nur, das nicht schon andere Softwarefirmen gleiches versucht haben. Zumindest hatte man nichts davon gehört. Zuerst denkt man schon, dass es der "EIB Standard" irgendwie verhindert.

Wenn man die ETS so sieht, dann könnte man meinen es ist eine weiterentwickelte Diplomarbeit. Und das eher schlecht als recht. Klasse neue funktionalität wenn ich die Gruppenadressen jetzt auch von rechts nach links verschieben kann, hallo? :o

Ich hoffe das euer Produkt gut und modern wird/ist und nicht vom Standard daran gehindert wird sich durchzusetzen!

Grüße
DoubleU

Jürgen Sporleder
20.02.08, 19:03
Wir können uns auch keinesfalls der Meinung anschließen, Plug-In-Geräte seien unverzichtbar. Viele von ihnen sind als Systemgeräte bereits durch TESS selbst entbehrlich geworden. Für andere gibt es Alternativen ohne Plug-Ins (z.B. bei Multifunktionstastern mit RTR), teilweise sogar beim gleichen Hersteller.



Könnt ihr das mal näher erläutern ? Einen Endkunden der ein Produkt ausgewählt hat, welches heute notwendiger weise ein Plug In Gerät ist, dem ist doch nun in der Regel völlig gleich ob das irgendwelche dlls oder registry Einträge nach sich zieht, sofern es kein gewerblicher Kunde ist, dem der zusätzliche Zeitaufwand aufgrund der Plug Ins nicht gleich ist.
Sicher jeder professionelle SI würde liebend gerne auf diese Plug In Orgie verzichten, das wissen auch beileibe die entsprechenden Produktentwickler und dies nicht nur von unseren Vereinsmitgliedern. Jedoch halte ich es für einen "Marketingfehler" auf dieses Merkmal zu verzichten, denn ersetzen kann Ihr Produkt nun eine ETS in diesen Tagen keinesfalls. Lediglich ergänzen in Projekten in denen keine Plug In Geräte vorkommen, was je nach Kundensegment eine eher zur Zeit selten vorkommende Wahrscheinlichkeit darstellt. Ihr schreibt ja regelrecht Euren Anwendern vor, welche Produkte er zu verwenden hat und welche nicht. Oder noch besser, ein Kunde bekommt mit eurer Anwendung sein Projekt abgewickelt und im nachhinein hat der Kunde ein Plug In Gerätewunsch ?
Was sagt der SI ihm dann ? Ist zwar ein EIB/KNX Gerät aber geht trotzdem nicht ???
Dies wird der Markt in keinster Weise tolerieren, das zeigen vergangene Marktbeispiele zu genüge. Und das ist letztendlich schade, denn einen "frischen Wind" kann sicher dem Standard nicht schaden. Wenn Ihr allerdings und das setze ich jetzt mal voraus, lang genug wartet und genügend "Puste" mitbringt, dann wird sich Euer Erfolg dadurch einstellen können, das neuere Geräte auf Plug Ins teilweise bereits verzichten können.
Aber dann hättet Ihr evtl. ein wenig mit Eurer Markteinführung warten sollen ? ;)


Ich möchte anmerken, das Euer Marketingauftritt nicht gerade von Erfahrung prägt, denn ein Konkurenzprodukt dadurch abzuwerten , das es in die Klamaukkiste aufgenommen wird, gehört sich einfach nicht. Ich freue mich für meinen Teil trotzdem auf das was da kommt und auf die vielen Verbesserungen gerade in Bereich der Produktivität, welche wir Profis alle gerne steigern würden/müssen.

Interesieren würde mich, ob Ihr eine Demoversion anbieten werdet ? Und wenn ja, wie diese bezogen werden kann und welche Einschränkungen diese unterliegt.

Dieter Koch
20.02.08, 20:22
Interesieren würde mich, ob Ihr eine Demoversion anbieten werdet ? Und wenn ja, wie diese bezogen werden kann und welche Einschränkungen diese unterliegt.

Jürgen, dazu kann ich Dir etwas sagen:

In meinem Telefonat mit der Firma, wurde mir gesagt, daß es eine Demoversion für 99 Euro gibt.
Diese ist voll funktionsfähig mit allen Features und Buszugriff.

Die Laufzeit beträgt 14 Tage (man möge mich bitte verbessern)

Gruß
Dieter

Meudenbach
20.02.08, 21:08
Zusammenfassend sei hier nur darauf hingewiesen, dass wir diese für überflüssig und dem einheitlichen Programmierkonzept widersprechend halten.

... das sehe ich auch kritisch, zumal der Einsatz von PlugIns wohl eher zunehmen wird... was ich persönlich auch nicht toll finde.

LG

Jürgen Sporleder
20.02.08, 22:03
... das sehe ich auch kritisch, zumal der Einsatz von PlugIns wohl eher zunehmen wird... was ich persönlich auch nicht toll finde.

Ist das wirklich so ? Die Insta zumindest hat mit dem Dali-Gateway ja eine andere richtung eingeschlagen, die vielversprechend klingt. Jedoch selbst wenn die neueren Geräte auch aufgrund einer neuen db Struktur innerhalb der ETS zukünftig drauf verzichten können, bleiben Sie ein notwnediges Übel unserer Zeit.


Mir geht da ein Vergleich nicht aus dem Kopf:

Stellen wir uns open office vor; im calc wäre im Vergleich zum Standard Excel von MS die Rechenart adition nicht vorhanden, da so etwas einfaches ja doch niemand braucht. Wie wäre wohl da der Marktstart verlaufen ? - Schon klar kann man nicht vergleichen, war auch nur so eine Idee !

EIB-TECH
21.02.08, 06:35
Ich kann mich allen Vorrednern nur anschließen, die Idee ist zwar da aber einfach zu sehr in eine "Einbanhnstraße" gedacht.

Jürgen Sporleder
21.02.08, 09:40
Die Laufzeit beträgt 14 Tage (man möge mich bitte verbessern)



So sehr ich doch auch eine "Konkuerrenz" begrüße, kann ich mich nicht davor verwehren, anzumerken, das hoffentlich Dieter Koch hier verbessert wird, und sei es das Tetra hier nachbessert. Welcher Si hat 14 Tage Zeit eine Demo/Vollversion zu testen ? Keiner, sonst wäre er kein SI.

Allo liebe tetra Leute, versteht insbesondere mich nicht falsch, sondern seht es als konstruktive Kritik an eurer u.a. skuril erscheinenden Preispolitik nachzubessern.

Meudenbach
21.02.08, 11:15
Also ich denke, ohne "KNX Stempel" wird es schwierig sein die SW als Programmier - Tool einzusetzen, was ja nicht heisst, die SW gar nicht einzusetzen. Ich denke da an viele Szenarien aus der Vergangenheit...

Man nehme an, da ist mal wieder eine "Gerätekrücke" im Markt, die nicht nachvollziehbare Probleme bereitet.
Man ruft die Hotline an und sagt, das Gerät wurde mit TESS programmiert.

Wie wird wohl die Antwort lauten ??

Wenn ich nun eine Großanlage programmiere, halte ich auch ein Stück Verantwortung für das was ich tue. Rein zum Selbstschutz muss ich mich natürlich an die"Regeln" halten. Nur dies sichert mir zu, dass ich im o.g. Fall auch zwecks Haftung an den Hersteller wenden kann...

Nach erfolgreicher Inbetriebnahme kann man dann ja noch immer TESS einsetzen....

LG

TETRA GmbH
21.02.08, 12:14
Sorry, wir sind "alte" IT-Profis, aber Neulinge in der E-Branche und müssen deshalb erst lernen, wie diese tickt. Offensichtlich verstehen wir aus diesem Grunde auch nicht, warum die Plug-In-Frage so viel Widerstand erzeugt. Wir dachten eigentlich, sowohl erklärt zuhaben, warum diese weder sinnvoll noch softwaretechnisch erforderlich sind, als auch warum sie der Programm- und Datenstruktur von TESS fundamental widersprechen. In sofern möchten wir diese Frage auch nicht mehr weiter diskutieren. Wer die Plug-Ins weiterhin für "lebensnotwendig" hält, möge also bei ETS & Co. bleiben, auch wenn hier einem Alleinstellungsmerkmal unzählige zusätzliche Eigenschaften von TESS entgegenstehen. Wir können das jedenfalls durchaus akzeptieren, auch wenn wir uns nach ein wenig Aufklärung gewünscht hätten, dass sich der Widerstand nicht gegen uns, sondern gegen diese überflüssige Unsitte selbst richtet. Ein wenig "Druck von unten" könnte die Hersteller dazu bewegen, sich wieder in das gemeinsame Parametrierungskonzept einzugliedern statt immer wieder neue Programme und Oberflächen für jedes Gerät zu kreieren.

Letztlich finden wir den Umgang mit uns und unserem neuen Produkt schon etwas befremdlich. Es ist geradezu absurd, dass man sich zunächst nicht einmal über einen seit vielen Jahren überfälligen Wettbewerb freut, sondern sich gleich únd ohne Kenntnis des Produktes und seiner vielfältigen Eigenschaften auf eine einzige angebliche Lücke stürzt. Das wäre so, als ob eine automobile Neuerscheinung mit der Optik und Leistung eines Porsche bei 1,5 l Verbrauch ausschließlich nach dem auf 200 l begrenzten Kofferraumvolumen beurteilt würde, den natürlich jede "Familienkutsche" locker toppen kann - aber man hat ja schließlich die Wahl.

Im Übrigen hat sich TESS schon seit vielen Monaten (zuvor mit der Beta-Version) im Echtbetrieb einiger mehr oder weniger komplexer Installationen und auch als Planungstool für neue Projekte bewährt. Auch EIB-erfahrene Planer und Installateure konnten uns bisher in der direkten Kommunikation keine Plug-In-Geräte nennen, die nicht durch andere oder meist durch TESS selbst vollständig zu ersetzen wären. In sofern möchten wir den "hinkenden" Vergleich mit einer Tabellenkalkulation ohne Grundrechenart nicht weiter kommentieren.

Während wir gleichwohl ein Problem mit bestehenden Installationen sehen (Vorhaltung der ETS für Plug-In-Geräte erforderlich), sollte dieses also in Zukunft entfallen - es sei denn, Planer und SIs sehen sich nur als ausführende Organe und nicht als kompetente Berater. Der Endkunde wünscht im Allgemeinen kein bestimmtes Gerät, sondern ausschließlich die damit verbundene Funktionalität und bei sichtbaren Endgeräten das gewünschte Design. Dabei geht es fast immer um Touch-Panel-Bedienelemente, die der IT-Markt unabhängig von EIB in großer Leistungs- und Design-Vielfalt anbietet und die allesamt mit TESS als Virtual Device und zur Visualisierung verwendet werden können (nur USB-Schnittstelle erforderlich).

Abschließend möchten wir noch betonen, dass wir uns durchaus als seriöses Softwarehaus sehen, das seit fast 20 Jahren professionelle Produkte entwickelt. Keineswegs möchten wir unser Konkurrenzprodukt in die "Klamaukkiste" stecken, wie dies der "leading speaker of the club" rügt. Er meint vielleicht unsere Website-Rubrik "Hier KNaXt die EIBe", die überhaupt nicht gegen das Konkurrenzprodukt gerichtet ist, sondern nur Merkwürdigkeiten der EIB-Szene satirisch kommentiert. Sollte den EIBlern der Humor wirklich derart abhanden gekommen sein?

Also, wer uns oder unsere "Anti-Plug-In-Philosophie" nicht mag, möge uns einfach ignorieren - die ETS wird schließlich nicht wegen uns kurzfristig eingestellt. Ansonsten würden wir uns über eine versachlichte Diskussion freuen und über jeden, der sich mit der ungeheuren Innovation des Produktes und den damit verbundenen Vorteilen ernsthaft auseinandersetzt. Aber man sollte schon wissen, worüber man spricht, und vor allem keine Halb- oder Unwahrheiten verbreiten.

In diesem Zusammenhang sei noch erwähnt, dass die bei TETRA direkt zu beziehende Demo-Version in ihrer Laufzeit auf 2 Monate und nicht auf 14 Tage begrenzt ist. Wer die erforderliche Testzeit innerhalb der 2 Monate nicht aufbringen kann, möge eine Verlängerung beantragen oder den etwa 2-stündigen kostenlosen Praxistest im Hause TETRA nutzen.

Das TETRA Team

Meudenbach
21.02.08, 13:15
Wer die Plug-Ins weiterhin für "lebensnotwendig" hält...

Ich glaube, es gibt hier niemanden der das tut... Das Thema hat zwischen den Mitgliedern und den Herstellern schon des öfteren zu der einen oder anderen Diskussion geführt...


Letztlich finden wir den Umgang mit uns und unserem neuen Produkt schon etwas befremdlich

"Wir" sind alle schon auf die eine oder andere Art "gebäutelt" worden und teilen nur Bedenken mit. Das hat nix und auch gar nicht mit der Bewertung Ihres Produktes zu tun sondern eher mit eben der Tatsache, wie dieser Markt "tickt".

Ich sehe in Ihren Beiträgen ein wenig zu viel Überheblichkeit (meine persönliche Meinung), damit kommt man in der Regel nicht weit.
Hier sind doch einige SI's extrem neugierig (meine Person eingeschlosssen) die Ihr Interesse zeigen... "Bedenken" dann pauschal abzuschmetern sehe ich äußerst kontraproduktiv...


Das wäre so, als ob eine automobile Neuerscheinung mit der Optik und Leistung eines Porsche bei 1,5 l Verbrauch ausschließlich nach dem auf 200 l begrenzten Kofferraumvolumen beurteilt würde, den natürlich jede "Familienkutsche" locker toppen kann - aber man hat ja schließlich die Wahl.


... was nützt es, wenn das Teil keinen TÜV hat ???


Keineswegs möchten wir unser Konkurrenzprodukt in die "Klamaukkiste" stecken, wie dies der "leading speaker of the club" rügt.

... da ist dem "leading speaker of the club" wohl etwas entgangen ?! BITTE SACHLICH BLEIBEN !!



Ansonsten würden wir uns über eine versachlichte Diskussion freuen

Ich glaube, dass versuchen wir ja grad. Aber Bedenken, als Halbwahrheiten anzuprangern ist weniger sachlich!!


LG

Filo
21.02.08, 14:40
Liebes Tetra-Team

Auch wenn ich die ETS nur als Häuslebauer verwende und ich die Details gar nicht kenne, möchte Ihnen trotzdem Feedback geben. Und zwar aus der Sicht von einem Kundenorientierten Denken.

Ihr Erstes Posting und die Antwort zeigt, dass Sie von Ihrem Produkt sehr überzeugt sind. Sehr schön, aber dies in einer Art und Weise die mir persönlich zu überheblich kommt. Die Profis hier (Profis der E-Branche, wo Sie ja gemäss Ihrer Aussage Neuling sind) geben Ihnen Feedback und Ihre Bedenken, wo andere schon gestolpert sind.

Dies sollten Sie als Chance nehmen und Aufklärung betreiben. Wenn jemand Bedenken äussert, dass dies nicht geht, dann sollten Sie darauf hören oder zumindest die Bedenken sachlich und mit Beispielen wiederlegen.
Ihre Argumentation, dass diese SW-technisch nicht sinnvoll ist, mag nicht davon überzeugen, dass die in der Praxis auch so ist.


Ich wünsche mir (Und ich zähl mich zu den Marketing-Leuten):
Reagieren Sie nicht mit Abwehrhaltung und Angriffslustigkeit. Sie werden sich so schnell einen negatives Image einhandeln. Ziehen Sie nicht über Konkurrenz her, sondern zeigen Sie ihre Vorteile auf. Schaffen Sie ein freundliches Klima, in welchem Bedenken und Feedback einen Platz finden.

KaPe147
21.02.08, 15:15
Der Endkunde wünscht im Allgemeinen kein bestimmtes Gerät, sondern ausschließlich die damit verbundene Funktionalität und bei sichtbaren Endgeräten das gewünschte Design. Dabei geht es fast immer um Touch-Panel-Bedienelemente, die der IT-Markt unabhängig von EIB in großer Leistungs- und Design-Vielfalt anbietet und die allesamt mit TESS als Virtual Device und zur Visualisierung verwendet werden können (nur USB-Schnittstelle erforderlich).

Was wenn der "mündige" Kunde aber nun aber doch einen bestimmten Designwunsch bei seinen Tastern / Touch-Terminals hat und hier eben zwingend ein Plugin nenötigt wird? Ich bin z.B. solch ein Kunde - ich würde mich von meinen Wünschen nicht abbringen lassen, nur weil die Programierlösung das nicht hergiebt - ich hätte auch keine Verwendung für Ihren Porsche, wenn ich halt partou die 400Liter Kofferaum brauche! Sorry - aber schon mal was von "König Kunde" gehört?

???
21.02.08, 16:04
Ganz schlechte Kommunikation in einem öffentlichen INET Forum.

Fast könnte man meinen, hinter dem Forum-User "Tetra GmbH" steckt ein Konkurrent der realen Firma "Tetra GmbH".

Statt Meinungen potentieller Kunden aufzusagen, wie ein Schwamm, sich dann unaufgeregt eine Meinung zu bilden und angemessen zu reagieren, wird hier wild geschossen.

Die Kunden entscheiden, ob Sie ein Produkt kaufen. Und wenn die Kunden ein Produkt mit PlugIn-Unterstützung haben wollen oder benötigen, dann ist das halt so. PUNKT.

Roland

TETRA GmbH
21.02.08, 17:38
Liebe Forumsmitglieder,

da die Plug-In Frage hier heiß diskutiert wird, hier also nochmals ein Versuch, diese sachlich zu klären. Wir möchten dabei weder "überheblich" erscheinen, noch operieren wir "leichtsinnig am Markt vorbei". Die Plug-In-Technologie verhindert jegliche Innovation und jeden Wettbewerb, weil sie nur auf der ETS-eigenen Datenstruktur zu realisieren ist. Genau diese galt es u.a. jedoch durch unsere komplette Neuentwicklung mit einer schlanken und effizienten Datenstruktur zu ersetzen, die allerdings eine Plug-In-Einbindung unmöglich macht.

Wir nehmen es niemandem übel, wenn er die Bedeutung der Plug-Ins und die Unbelehrbarkeit ihrer Verursacher anders einschätzt als wir und sich deshalb einer innovativen, bedeutend umfangreicheren und performateren integrierten Software versagt. Also, wie gesagt, kein Grund zur Panik, der geliebten ETS beraubt zu werden. Wir bieten einfach nur eine Alternative, die dem mündigen Anwender zumindest einen Hauch von Entscheidungsfreiheit gibt.

Da viele, die das Produkt überhaupt nicht kennen, insbesondere im Parallelforum zum Teil falsche Daten verbreiten, müssen wir zumindest noch etwas sachlich richtigstellen:

Plug-Ins sind für uns keinesfalls irgendwelche DLLs, die beispielsweise für die genannten ABB-Aktoren in den Produktdatenbanken herumgeistern. Dabei handelt es sich überwiegend um s.g. Fast-Download-DLLs., die für TESS absolut überflüssig sind, da sie letztlich einen Mangel einer bestimmten ETS-Version umgehen sollen. Für uns ist dies völlig irrelevant, weil wir diese DLLs zur Programmierung nicht benötigen. Die genannten Geräte funktionieren mit TESS ohne Einschränkung. Gleichwohl wundert es uns schon sehr, dass diese schräge Methode kritiklos hingenommen wurde, während man auf den Newcomer sofort hemmungslos einschlagen kann.

Ebenso irrelevant sind häufig auch Plug-Ins von Geräten, die trotz kompletter Parameter in der Produktdatenbank einen veränderten Dialog zur Verfügung stellen. Diese lassen sich grundsätzlich auch mit TESS programmieren.

Ein Problem stellen lediglich die Geräte dar, welche die Parametrierdaten ausschließlich in ihren eigenen DLL/EXE-Dateien führen.

Dass sich auch komplexe Geräte Standard-konform implementieren lassen, zeigt z.B. unser integriertes Virtual Device, dass sich wie jedes echte EIB-Gerät parametrieren lässt, obgleich es jeweils 31 Kanäle mit bis zu 254 Ein-/Ausgangs-Kommunikationsobjekten in großer Funktionspalette zur Verfügung stellt (virtuelle Anzeige/Bedienelemente für die Visualisierung, Logikfunktionen, Schaltuhren, Sprachausgaben, Telemetrie/Telematik per GSM, E-Mail und IP und vieles mehr).

Wir fänden es jedenfalls erfreulich, wenn man die Unkenntnis oder Missverständnisse über die sachlichen Zusammenhänge mit uns klären würde, statt Vermutungen in ein Forum zu platzieren. Das gilt auch für den Lizenzpreis. Deshalb nochmals: Der Endkunde erwirbt seine Einzellizenz vom Planer oder Installationsunternehmen (diese benötigen initial eine Doppellizenz) für unter 2.000 €. Dafür braucht er dann nicht nur keine ETS, sondern auch keinen wie auch immer gearteten Home-Server, keine Visualisierung sowie bei Verwendung des Virtual Device keine Funktionsmodule, Schaltuhren, Sprachmodule etc.). Natürlich kommt die Windows-fähige Hardware hinzu, z.B. 300 € für einen leistungsfähigen Embedded-PC oder 600 € für eine Kombination mit 12"-Touch-TFT.

Das TETRA-Team

EIB-TECH
21.02.08, 17:42
Dafür braucht er dann nicht nur keine ETS, sondern auch keinen wie auch immer gearteten Home-Server, keine Visualisierung sowie bei Verwendung des Virtual Device keine Funktionsmodule, Schaltuhren, Sprachmodule etc.). Natürlich kommt die Windows-fähige Hardware hinzu, z.B. 300 € für einen leistungsfähigen Embedded-PC oder 600 € für eine Kombination mit 12"-Touch-TFT.

Das TETRA-Team

Nanana "TETRA" glaubt also einen HS mit deren Produkt zu haben.
Sorry aber diese "Worte" hab ich schon oft gehört, ich kann mir nicht vorstellen, dass Ihr Produkt an einen HS rankommt...............
Genau weiss ich es natürlich nicht, aber ich kenne den HS sehr genau, da muss ihre SW schon sehr sehr mächtig sein, und das glaube ich einfach nicht :)

DoubleU
21.02.08, 18:11
Was mich bei so einer Diskussion immer wieder wundert, dass niemand die ETS kritisiert oder sich mit deren Nachteilen auseinandersetzt. Nein, da wird lieber ein anderes neues Produkt in Frage gestellt, welches noch keiner jemals produktiv eingesetzt hat.

Hier im Forum sind doch genügend Softwareentwickler, die sich mit jeder menge Tools - teilweise auch Schweinetools - rumschlagen müssen. Da verstehe ich absolut nicht, wieso nicht versucht wird, sich den Arbeitsalltag mit besseren und umgänglicheren Tools zu erleichtern (Auch wenn TESS das sicher noch beweisen muss!).

Das ist wie bei Windows: Nur weil es keine Alternative gibt muss es noch lange nicht gut sein. Auch wenn ich schon lange OSX nutze, sehen die meisten Benutzer nur ein Betriebssystem. Dabei könnte es doch so einfach sein... :)

???
21.02.08, 18:52
>>Also, wie gesagt, kein Grund zur Panik,

Ich denke nicht, dass hier irgendjemand Panik hat. Warum auch?

>>Ebenso irrelevant sind häufig auch Plug-Ins von Geräten,
>>die trotz kompletter Parameter in der Produktdatenbank einen veränderten Dialog zur
>>Verfügung stellen. Diese lassen sich grundsätzlich auch mit TESS programmieren.

Hmmm, damit kann ich nichts anfangen. Werden wir konkret: Lässt sich ein Jung RCD 20x damit nun programmieren oder nicht?


Roland

Dirk Beyer
21.02.08, 20:07
Hallo Tess-Team und sonstige EIB/KNX - Nutzer,

ich habe die Mail auch mit Interesse gelesen und diese Diskussion aufmerksam gelesen.

Daher nur kurz meine Meinung dazu - konstruktiv und ohne auf irgendwem rumhauen zu wollen .... das habe ich (wohl zu Recht) kurz nach der ETS3-Einführung bei "denen" gemacht ;)
Nach langer Zeit ist die ETS3 ja arbeitsfähig geworden...


Mein (leider noch) vernichtendes Urteil gegen TESS:

Auf die elignden und verhassten Plugins will ich nicht weiter eingehen, das haben die Vorredner ausreichend gemacht. Wenn der Kunde bzw. die Anlage die Fähigkeiten irgendeinenes Tasters, Wetterstation etc. möchte, dann muss ich das Gerät Programmieren. Wenns irgendwie fmit Tess unktioniert, schaue ich es mir gern TESS an..... Aber der Kunde ist beim Bau (im Gegensatz zu vielen IT-Firmen) uneingeschränkter König.

Ohne weiter auf die Fähigkeiten eines noch so guten Softwareproduktes einzugehen, werde ich aus folgendem Grunde (noch) keine "TESS-Testzeit" investieren:

Es gibt keine Exportmöglichkeit zur ETS. Daher ist der Kunde "verraten & verkauft". Das kann ich zwar als persönliche Kundenbindung erhoffen, halte es aber für unredlich.
Meine Entscheidung für EIB/KNX ist die Kompatibilität der Produkte und Dienstleister. Somit MUSS auch die Kompatibilität der Errichtersoftware gesichert sein.
Leider (und daher hoffe ich bei euch auf Weiterentwicklung) wurde das Alleistellungsmerkmal der ETS durch Entwicklungsträgheit dieser Monopolsoftware ausgenutzt. Die Systemkompatibilität ist aber in meinen Augen der höchst anzusetzende Wert.
Wir beschäftigen uns mit Immobilien, die (wie der Name es schon sagt) sehr statisch sind - im Gegensatz zur Softwareentwicklung. Der Kunde erwartet zu Recht auch in 10 Jahren eine Kompatibilität, was ja nach wie vor das Werbeversprechen ist.
Zugegeben: Es funktioniert nur eingeschränkt und ich schimpfe oft genug über Missstände.... Aber bei der Komplexität muß ich doch ein Lob an die Organisatoren aussprechen.

Sorry....
Es ist unverantwortlich, Anlagen, errichtet mit TESS oder "Hager-TS" oder "Merten-Easy" oder "BJ-Powerprojekt" dem Kunden als das herstellerneutrales System EIB/KNX zu suggerieren. An dieser Stelle gern nochmals ein deutliches Kopfschütteln, warum "die" mit dem EIB/KNX - Logo rumlaufen dürfen.


Bei einer Kompatibilität zur ETS als "Standard" habe ich keine Probleme kurzfristig einen Test zu realisieren. Bei eurer Werbung denke ich, daß auch die Profianwender eure Zielgruppe sind. Ich bin aber erst bereit überhaupt zu testen, wenn Kompatibilität gegeben ist. Die ETS ist nunmal in dieser Branche genauso Trendsetter wie Autocad bei den Zeichnern. Da wird man als Planer nichts mit dem Corel-Draw-Format! ;)

Ich würde mich freuen, wenn ich eine Info erhalte die besagt: Wir haben das Exportformat *.pr4 und unsere Datensaätze können uneingeschränkt in der ETS weiterbearbeitet werden.

In dem Moment seid ihr für mich der Rettungsring für ein zeitgemäßes Userinterface und ich kann mir gut vorstellen verantwortungsbewusst TESS zu nutzen. Ich wünsche mir eine Errichtersoftware

mit Netzwerkunterstützung
mit Teamfähigkeit
mit intuitiven Oberflächen
mit komfortablen Im- und Exportfunktionen
mit Printfunktionen (wirklich! Die gibt es kaum!)
mit übersichtlicher Schnittstellenauswahl
mit abrechnngsfähigen Statistiken (Grundlage für Ausschreibungen)
mit schneller Reaktion bei Bugs
mit schnellen Innovationszyklen
mit deutscher Telefonnummer bei Problemem
mit .......

wenn ich jetzt nicht zum Essen müsste, hätte ich noch 1000 ETS-Träume, die bei jeder anderen Software Standard sind....


Beste Grüße

Dirk Beyer

Meudenbach
21.02.08, 20:14
...dass niemand die ETS kritisiert oder sich mit deren Nachteilen auseinandersetzt...

Klar kritisieren "wir" die ETS und zwar gewaltig... wir machen das halt nicht offiziell sondern arbeiten recht eng mit der KNX zusammen. Immer wieder darauf rum zu hacken macht so wirklich auch gar keinen Sinn und ist weniger konstruktiv, als die Probleme in enger Zusammenarbeit zu beheben..

Es geht hier auch gar nicht um direkte Kritik. Im Gegenteil, jeder Ansatz der Verbesserung, auch mal völlig andere "Konzepte" oder Wettbewerber sind mit Sicherheit förderlich...

Ich habe eigentlich nur "vorsichtig" vor zuviel "Hochmut" gewarnt... und ich denke, ich hab da ein wenig Erfahrung.

Die Ansätze dieses Produktes, sofern ich es der Dokumentationslage entnehmen konnte, ist mit Ausnahme des "ETS Ersatzes", sowie den direkten Zugriff auf die Projekt DB nun auch nix sonderlich neues...

Heißt nicht, dass zB ich das Produkt äußerst interessant finde.... wenn es denn hält, was es verspricht...

Und wenn ich so etwas teste, sage ich auch recht deutlich meine Meinung... ob das dann so erwünscht ist ;)

LG

EIB-Freak
21.02.08, 20:23
Dirk,

mir schwebt im Hinterkopf, das "Merten-EASY" und "Hager-TS" wohl ein KNX-Gerät ist, welches nach dem E-Mode und auch nach dem S-Mode arbeiten kann.

Man möge mich verbessern....

Jürgen Sporleder
21.02.08, 22:56
Wir nehmen es niemandem übel, wenn er die Bedeutung der Plug-Ins und die Unbelehrbarkeit ihrer Verursacher anders einschätzt als wir und sich deshalb einer innovativen, bedeutend umfangreicheren und performateren integrierten Software versagt. Also, wie gesagt, kein Grund zur Panik, der geliebten ETS beraubt zu werden. Wir bieten einfach nur eine Alternative, die dem mündigen Anwender zumindest einen Hauch von Entscheidungsfreiheit gibt.


Leider muss ich aus dieser Aussage immer noch schliessen, das Sie einen großteil unserer tatsächlich gutgemeinten "Hinweise", immer noch nicht die Bewertung schenken, die es aus meiner Sicht für einen Erfolg Ihres Produktes bedarf. Sie lassen dies nicht erkennen, weil bisher auch zugegebener massen nur in Ansätzen ausgedrückt, ein großer Teil der profesionellen SIs und ein sicher ebenso großer Teil von privaten Anwendern Ihr Engagement sehr hoch anerkennt, ohne jemals Ihr Produkt in der Tat live und im Einsatz gesehen zu haben. Warum liegt auf der Hand. Sie sind der meines Wissens erste ernsthafte kommerzielle Versuch der ETS Paroli bieten zu wollen. Und der Ansatz liegt in Teilen in der richtigen Spur, keine Frage.

Das der von mir dargestellte Vergleich mit einer Tabellenkalkulation hinkt, ist mehr als naheliegend. Aber es erschien mir so am deutlichsten auf diesen doch von bisher fast allen Kritikern angemerkte fehlen der PlugIn Unterstützung hinzuweisen. Es geht hier keinesfalls darum Ihr Produkt in irgendeiner Weise, auch im Vergleich zur ETS, abwerten zu wollen. Im Gegenteil, es ist schade festzustellen, das Sie unsere Kritik scheinbar nicht annehmen können, da diese ...........ich wiederhole mich !

Sie dürfen eins auch nicht ausser acht lassen, wir sind nichts anderes als "Anwender", die sich eine Software wünschen (und das ist wirlich so !!!) die mehr kann als das was auf dem heutigen Markt ist. Warum ? Wir verdienen ganz einfach unser täglich Brot damit, nicht mehr aber auch nicht weniger. Und wenn da etwas kommt, mit dem dies leichter und besser und "intensiver" möglich ist, dann wäre jeder Profi fehl am Platz, wenn er diese Chance nicht wahr nehmen würde. Aber diese Chance muss auch tatsächlich gegeben sein.

Dies erscheint aber nicht der Fall, wenn da mit einem Projektierungstool die Basis des EIBs untergraben wird. Weil eben alle mit einem EIB / KNX Logo versehenen Gerät nicht projektiert und inbetrieb genommen werden können. Sie möchten einerseits auf einen Standard aufsetzen, ihn anderseits aber untergraben. (Es spielt hierbei IMHO absolut keine Rolle welche Gründe sie hierfür haben) Und genau das passt nicht zusammen.


Nicht wir als Prof. Anwender sind der Markt, (evtl. mal doch Ihrer :cool:) sondern der Markt wird bestimmt durch den Endanwendern und den nachgefragten EIB-Geräten. Und da gehören nun mal die Plug Ins zu, ob Sie oder wir das wollen oder eben nicht.

Sie können sicher sein, das Sie auf der L&B einen Zulauf haben werden, den Sie vermutlich kaum bewältigen können. Die Zeit wird zeigen, ob sich Ihr Produkt auf dem Markt dauerhaft einen Platz sichern kann. Ich bin der letzte der Ihnen das nicht wünscht. Wir werden sicher, in den nächsten Tagen Kontakt aufnehmen, ich möchte anmerken das es heute leider bei mir aus zeitgründen nicht geklappt hat. Das holen wir aber sicher in den nächsten Tagen nach. Unser Verband wird auch sehr präsent auf der L&B sein, evtl. können wir mal abstimmen, ob Sie Gelegenheit bei einem unseren nächsten Verbandstreffen haben könnten/wahrnehmen möchten um Ihr Produkt unseren (kritischen) jedoch objektiven Mitgliedern mal in grösserer Runde live und unter einer kleinen Praxisanwendung (Demoinstallation) vorzustellen.

Sssas
22.02.08, 09:27
Guten morgen , wo kann man die software downloaden.:confused:

Sssas
22.02.08, 09:46
Morgen , gibts die software zum downloaden.

DoubleU
22.02.08, 10:50
Klar kritisieren "wir" die ETS und zwar gewaltig... wir machen das halt nicht offiziell sondern arbeiten recht eng mit der KNX zusammen.

Ok, das kam so bei mir irgendwie nicht rüber. Es erscheinen ja auch kaum neue Versionen der ETS. (Zyklen sind doch sehr lange).

TETRA GmbH
22.02.08, 13:47
Ein detaillierter Funktionsvergleich HS versus TESS Virtual Device verbietet sich an dieser Stelle schon aus Platzgründen. Sicher wird der HS Eigenschaften aufweisen, die TESS (noch) nicht bietet, aber auch umgekehrt. Bezeichnend ist hier mal wieder, dass ein Vorurteil ohne Kenntnis unseres Produktes gefällt wird. Warten Sie doch einfach mal ab, bis Sie ein substantiiertes Urteil abgeben können. Und schließlich stehen wir ganz am Anfang und möchten Sie gerne damit überraschen, wie schnell sich unser Produkt weiterentwickeln wird.

Wir möchten aber noch betonen, dass wir mit unserem integrierten Produkt die Systeme verschlanken wollen, also einem technischen Overtreatment entgegenwirken. Deshalb halten wir es für durchaus legitim, wenn in kleineren Installationen völlig auf einen Backend-Server verzichtet werden kann und komplexe Steuerungsfunktionen bis hin zu Aufzeichnungen im Rahmen des Facility-Managements auch direkt auf einem zur Visualisierung verwendeten Touch-Panel-PC zur Verfügung stehen.

Die konkrete Frage nach der Programmierfähigkeit von TESS im Hinblick auf Jung RCD 20x müssen wir leider aufgrund der hinreichend diskutierten Plug-In-Frage negativ beantworten. Die Geräte der neueren RCD 30xx-Serie sollten sich jedoch mit TESS problemlos parametrieren und programmieren lassen. Sie setzen zwar ebenfalls auf einer proprietären - und damit dem Standard widersprechenden - DLL auf, diese wird jedoch offenbar nur zur Anzeige eines proprietären Parameter-Dialogs benötigt. TESS ignoriert die eingetragene DLL und stellt die Parameter in der gewohnten Systematik dar. Das einzige Manko wäre dann, dass der Benutzer auf das zweifelhafte Vergnügen verzichten müsste, sich mit der zähen Bedienung des Jung-Parameter-Dialogs auseinandersetzen zu müssen. Diese Geräte sind also auch ein gutes Beispiel für die Unsinnigkeit der Plug-Ins, da sie bei mindestens äquivalenter Leistung auch ohne solche auskämen.

Wir bitten doch darum, unsere Erklärung sorgfältig zu lesen, wie z.B. bezgl. des Fehlens einer Export-Schnittstelle zurück zur ETS (von Einigen als "unredlich" bezeichnet). Gerne hätten wir eine solche angeboten, weil damit die Hemmschwelle zum Umstieg deutlich gesenkt würde. Aber wir haben bereits unmissverständlich erklärt, dass dies wie die Plug-In-Unterstützung von vorn herein ausschied, weil wir die extrem kondensierte TESS-Datenstruktur nicht wieder in ihre ursprünglichen Bestandteile auflösen können. Hinzu kommt, dass TESS seinerseits wesentlich mehr Daten zu einer Installation verwaltet (z.B. Schaltpläne, Verteilungsbelegungen, Endgeräte, Kommunikationsdaten etc.), die überhaupt nicht in ETS unterzubringen wären. Wenn sich jemand wirklich ernsthaft für die softwaretechnischen Zusammenhänge interessiert, möge er bitte direkt mit uns kommunizieren.

Dass wir nicht "mit dem EIB/KNX Logo herumlaufen", dürfte niemandem entgangen sein. Wir machen keinen Hehl daraus, nur die im offenen Standard deklarierte Technologie anzuwenden und von unserem Konkurrenten weder zertifiziert noch in unserer Entwicklung unterstützt zu werden. Im Übrigen hält sich die ETS selbst nicht einmal konsequent an den Standard, von viel zu zögerlich ausgemerzten Fehlern ganz zu schweigen.

Den Standard "untergraben" haben bereits andere, nicht zuletzt auch mit der Einführung des Plug-In-Unsinns, der ja schließlich nur suggeriert, alle Geräte würden mit der gleichen Software programmiert. Im Übrigen kennen wir jede Menge zertifizierte Geräte, die völlig an der ETS vorbei mit proprietärer Software und unter redundanter Gruppenadress-Führung programmiert werden.

Bei diesen Punkten (Plug-Ins, Rück-Export zu ETS und Zertifizierung) gibt es also konzeptionell keinerlei Handlungsspielraum unsererseits. Wir werden sehen, wie sich der Markt in einigen Monaten dazu stellen wird - den "langen Atem" dürfen Sie uns jedenfalls unterstellen. Ansonsten könnten wir z.B. dem Beitrag von Dirk Beyer noch hinzufügen:

Netzwerkunterstützung und Teamfähigkeit - klar
mit intuitiven Oberflächen ist das so eine Sache - hier möge sich jeder seine eigene Meinung bilden
Im- und Export bis auf den Rück-Export zu ETS auf vielfältigste Weise, z.B. auch für einzelne Locationen (Gebäudeteile, Nutzungseinheiten etc.) bis hinunter zu einzelnen Geräten, wobei auch nur die relevanten Gruppenadressen beteiligt sind
Printfunktionen? Wir kennen nur eine Ausgabefunktion für Druck, Fax und E-Mail-Ausgabe, die allerdings universell verwendbar ist; natürlich kann man alle Formulare und Tabellenansichten ausgeben, aber auch komplexe Reports, die textlich und/oder grafisch über den eingebauten Abfragegenerator und Layout-Editor nach eigenen Vorstellungen modifiziert und ergänzt werden können
eine übersichtliche Schnittstellenauswahl kann TESS nicht bieten, weil es überhaupt keine solche gibt: TESS sucht sich eine passende USB- oder RS232-Schnittstelle mit Bus-Zugang bei Bedarf automatisch
Statistiken gibt es wie Printfunktionen (s.o.) nach "Herzenslust" auf Basis jedweder Informationen in der Datenbank, die im Übrigen auch durch selbst definierte Tabellen und Formulare (Oberflächen) ergänzt werden können; eine integrierte Diagramm-Engine macht Zahlen- oder Zeitkolonnen schnell zu anschaulichen Grafiken
je nach Schweregrad eines Bugs erfolgt eine Fehlerbeseitigung bei TETRA meist innerhalb weniger Stunden bis Tage mit einem Zwischen-Release zum Download auf unserer WebSite und ggf. direkter Mail des korrigierten EXE (es gibt nur eines und auch keine DLLs außer den ODBC-Treibern)
vielleicht werden unsere Innovationszyklen eher zu schnell für die Branche sein - schließlich entscheidet bei uns keine inhomogene und mehr oder weniger anonyme Organisation über entsprechende Entwicklungsschritte
natürlich gibt es eine deutsche Telefon-Nr. zur ebenso deutschen Hotline am Standort der TETRA nahe Bonn
die anderen "1000 ETS-Träume" können wir leider nicht beantworten, obgleich wir da schon einige Vermutungen hättenDas TETRA-Team

GLT
22.02.08, 17:50
Es erscheinen ja auch kaum neue Versionen der ETS. (Zyklen sind doch sehr lange).
:eek: Das letzte, was ich möchte, ist ein kurzer, womöglich kostenpflichtiger, Releasezyklus einer Inbetriebnahmesoftware.

guwen
22.02.08, 18:45
Morgen , gibts die software zum downloaden.

Moin,
demo kostet 99€, steht weiter oben.

Für mich als privater Nutzer also völlig indiskutabel.
Ich leihe mir doch kein Auto beim Händler zur Probefahrt (zur Demo) und bezahl auch noch dafür. Wo käme ich denn da hin. Ist ja wie die Katze im Sack kaufen.
Da gehe ich erst einmal davon aus, dass TESS überhaupt nicht funktioniert und über die 99€ die weitere Entwicklung gesponsort wird - oder es passiert eben nichts.

Wenn ihr nichts zu verbergen habt dann zeigt doch mal (nicht nur an Sceenshots und durch tolle floskeln) das das Ding sicher und zuverlässig ist, und dass es ein reeller "Ersatz" für ETS / HS darstellen kann!

Ach ja, und dann ist da noch der Preis der Vollversion.
Da bleibe ich lieber bei der ETS und kauf mir nen HS dazu. Dann komme ich 1. günstiger dabei weg und weiß 2. was ich habe.

Gruß
Guido.


PS.: Entschuldigt die harten Worte, aber ein gebranntes Kind scheut bekanntlich das Feuer!

tasterli
22.02.08, 23:22
Sorry....
Es ist unverantwortlich, Anlagen, errichtet mit TESS oder "Hager-TS" oder "Merten-Easy" oder "BJ-Powerprojekt" dem Kunden als das herstellerneutrales System EIB/KNX zu suggerieren. An dieser Stelle gern nochmals ein deutliches Kopfschütteln, warum "die" mit dem EIB/KNX - Logo rumlaufen dürfen.


Hallöchen,
dass sollten sie aber als SI doch aber besser wissen:-)
Die laufen mit dem Logo rum weil sie EIB (Tebis TS), resp. KNX (Tebis TX) sind. Die lassen sich im "e" wie auch im "s" Modus programmeren.
Nur die ganz ersten TS Geräte konnten nur im e-Modus Inbetrieb genommen werden. Der KNX Standart kennt den a, e und s-Modus.

Dirk Beyer
23.02.08, 01:05
Ehrlich gesagt sollten wir diese Diskussion nicht in diesem Thread weiterführen, daher auch keine weiteren Antworten hier von mir zum Thema der E, A, S - Modes.

Ich denke ich habe mich schon oft genug zur Bedeutung des Wortes "System" geäussert.

Die von Ihnen genannten Hersteller nutzen das Mäntelchen der Herstellerneutralität (EIB/KNX-Logo) und bieten KEINE Möglichkeit der Konvertierung zum Standard ETS...... Dies habe ich als unredlich bezeichnet und denke das auch von diesen Produkten. Also mal ganz deutlich: "e" oder "a" oder "s" - Mode - Darstellung ist doch nur eine Augenwischerei, solange keine Kompatibilität gegeben ist. Es wird alles als "EIB/KNX" verkauft, aber der Endkunde wird getäuscht.

All das Gerede der Modis bekommt in meinen Augen erste einen Sinn, wenn sie nicht nur ein Übertragungsmedium gemeinsam nutzen (das ist kein Hexenwerk) sondern kompatibel sind.

Solange Kompatibilität politisch vermieden wird, werden die Endkunden verschaukelt.

Da dieser Thread ja um Tess geht, betone ich gern nochmals, dass es nicht um eine gesamtheitliche Betriebssoftware vom Auftragseingang über die KNX-Parametrierung bis zur Dokumentation und Abrechnung geht, sondern um Immobilien.

Weder Tess noch die Pseudo - EIB- Produkte von Hager und Merten sind akzeptabel, solange die Konvertierung zur ETS nicht möglich ist.

Bei einer Konvertierung auf dem geringsten Level akzepiere ich die Produkte sofort! - VERSPROCHEN


Gruß

Dirk Beyer

Meudenbach
23.02.08, 14:08
Deshalb halten wir es für durchaus legitim, wenn in kleineren Installationen völlig auf einen Backend-Server verzichtet werden kann und komplexe Steuerungsfunktionen bis hin zu Aufzeichnungen im Rahmen des Facility-Managements auch direkt auf einem zur Visualisierung verwendeten Touch-Panel-PC zur Verfügung stehen.[/LIST]Das TETRA-Team

Und was ist da nun neu ??? Das ist die grundsätzliche Architektur der am Markt existierenden Visualisierungen. Und je nach Darstellung, wäre dann Ihr System auch als "Backend-Server" anzusehen.

LG